#北京电影节#开始是平和切入的，我都以为受害人要找教徒做朋友了。教徒也是从惜字如金变得侃侃而谈，等他的戒备心放下了，受害者突然开始尖锐发问了，犹如当头棒喝，教徒似乎开始为自己不知不觉被架到这个位置而后悔，观众也更多产生“为什么要逼着他道歉”的想法。当受害人对教徒说，你去见你的父母吧，因为我想让你把我感受的同样感受一下，就表明了他的动机：他要的是让对方对等感受痛苦和内疚，是另一种形式的复仇，他并不在乎该赎罪的人是谁。这也许是观众无法代入同情受害者的根本原因吧，可是，逼问答案的受害者为什么无法获得同情呢？好像受害者不够理性了，太push了，就会天然失去道德高地，这又是什么原理呢？因为他形象不够讨喜吗？还是他并不是承受了别人施暴的后果就有资格去“施暴”罪犯的追随者？复仇和道歉真的能100%对等吗？

荒木浩的脸和神色让你很难相信他是一个邪教干部，分分钟都在敲打你的神经，提醒你的刻板思维和想象是多么可笑。荒木与地下铁沙林事件的受害者阪原的关系贯穿全片，他们之间的相处很奇特，更像是朋友，阪原外向积极谈话主动，荒木内向寡言却也不拒绝沟通，他们一起郊游，坐新干线，购物，逛优衣库，去看荒木儿时的所在，阪原像个撬蚌的人，不断在言谈中探究进退，这个过程非常地磨人，应该能把很多观影人磨睡过去，最后，当荒木放下心结决定回家探望父母时，前面的所有琐碎平淡一股脑地变成某种巨大的情绪的力量冲了过来。霞关站，记者们的摄影器材和录音笔统统怼在荒木脸上，我对荒木的的看法从最开始的“可怕”、“虚伪”到随后的“一个落入信仰陷阱，敏感而脆弱的常人”，最后变成了一种极为微妙郁结于心的怨怒。20210920保利国际影城天安门店

受害者采访当年邪教信徒荒木浩，光凭这一点，便足以肯定这部纪录片的价值。没有咄咄逼人的冲突，而是从信徒的童年追溯。一起打水漂、吃饭、聊天，回忆……保留了所有的停顿和沉默，这很《十三邀》，但说实话有些沉闷。但直到最后，荒木浩在媒体的闪光灯和镜头下，公开悼念受害者，并在采访时说【我感到内疚，但没有抱歉】的时候，前面那些看似无用的采访信息，立马彰显出其必要的价值：他曾经是个正常甚至优秀的年轻人，他有着正常人的理智，他深信教义，但绝非被洗脑式的全盘接受。如果道歉，就相当于对自己存在价值、信念、付出的全盘否定，这无异于崩塌。通过荒木浩，你或多或少能get为什么日本人迄今不为自己当年的历史罪行而正式道歉。而【理解】这件事本身，好像也变得愈发艰难。这也是作为EVA粉丝必看的作品。

导演或许试图找到至今仍然相信奥姆真理教的原因，但是无论是纪录片，语言，父母，回忆，祖母，逃生，镜头，受害都是软弱无力的，所有的因素，结果无法指向一个具体的原因。除此之外，这个纪录片可能提供了另外的视角，就是a去信了一个坏教，但是a本人并没有参与伤害他人的活动，那么他还有继续相信的权利吗？

以拍摄素材来看，绝了！题目改成“我与我无法理解的命运”会更好。阪原看似漫无目的地提问以及引导，表面上指引着真相和谢罪，但其实最后指向的都是一件事——“为什么是我？！”。而对于荒木，从那个小小的铅笔盒开始，理解不了的宿命早就缠上了他，但无解。奥姆是稻草，荒木其实想得远比阪原细碎得多，只是思维从不能带给人关于宿命的解答。太唏嘘了。

京都看完。在导演母亲说的“かわいそう”那里没绷住。后面被记者群包围的画面的结局印象深刻。京都场的首映式选择了5月14日，男主角荒木浩出家的那一天。（我说怎么京都比关东圈晚那么久上映。）看完出来还碰到了导演，导演还说会上香港电影节和上海电影节。

看得我太疑惑，太不快了，我甚至觉得可笑。受害者阪原尝试用日常的对话与荒木拉进距离，企图以朋友的身份夺得他对受害者的感同身受，再以受害者身份站以制高点向他问罪。这个纪录片做得最失败的一点是让我对所谓加害人的荒木产生了怜悯之情。其实换个角度说，他不一样也是奥姆教的受害者吗？当阪原对他转述他妈妈的话“好可怜”“竟然还在信那个吗”的时候，我并不觉得这能救赎他，甚至是一种心理操纵，通过贬低的话语让他对自我产生怀疑。114分钟下来，对犯罪事件的涉及全是直截了当的质问，其余就是极其个人的事情，对婆婆的想念，弟弟差点患癌……到头来并非直接加害者的荒木也不过是个被操控的可怜角色罢了。这个纪录片做得太失败了。#BJIFF

不好看（因为是事实）但不能不好看（因为我狂奔了一公里才终于大汗淋漓坐在电影院里）。小川绅介说，当你费尽周折为看电影做出努力，电影是不允许不好看的。重要的并非“沙林事件”而是“我”。与其试图探索无人能辨明的奥姆教真相，只是平实甚至冷漠地记录身为人的坂原和荒木与沙林事件相穿插的生活。当他们谈到童年、祖母、弟弟的病、过去生活之处的山时，这些其实与邪教之产生无一丝关系，导演用意似乎在于表现狂热者“出家”的信教之路外无法割舍的亲情联系（选择一直都在，只是他视而不见，并因此内疚）。加害者与受害者打水漂、购置羽绒服、用同一副耳机听音乐的场景让人差点以为忏悔和原谅近在眼前，但对于自我怜悯过剩、个人中心且极端实用主义的信教者，使这两个群体间坚不可摧的隔阂像长长的电线网一样无止境延伸，而未完的故事只能突兀结束。

能说出“出家是我活着唯一的意义”的人又如何还能再理解有血有肉的人内心的痛苦呢？

【BJIFF2021】北影节15，万达。加班都比看这个强

一直看不清楚導演的立意，他不似是想了解荒木，也沒有把他寫得過份黑暗，反而以很人性的角度描繪他成長、家庭背景和入教經過等。很多鏡頭也過份的長及無謂，明明能以簡單幾句歸納的東西，偏要整段訪問緩慢地道出。直至後來一節——「導演：明天我想你去見父母／荒木：為甚麼？／導演：因為我想你去。／荒木：我還是想聽聽理由。／導演：我想將我所承受的還給你。」——導演的報仇心態就浮現了。他只是利用電影作自己的復仇工具。製作過程中跟荒木似是老友，成功說服到荒木敬花，但偏要把事件鬧大，偏要媒體圍著採訪，只是為了使電影結尾時有高潮鏡頭，並非純粹站引發對方自省。老實說，荒木只是一個可憐、無目標的中年漢，在事件中他並無大責任。他純粹堅守個人宗教，維持奧姆日常運行，出家打坐等，生活樸素。相比導演本人，他沒有一絲邪氣。

题材的观看欲极高，但成片的可看度较低11thbjiff@cbd万达

#BJIFF一直在车厢中追问，也是对恐怖发生地的再现。前半段较平衡地展现阪原和荒木，到最后阪原急于结束影片而丢了自己的形象，略遗憾。

想起之前在油管看侧写师分析影视剧中的连环杀手，说他们表现欲都太强了很不真实。其实无论是变态杀手还是邪教信众，都远不是影视剧中那样极端化和刻板，他们拥有某种极化的意志，但并不意味着浅薄的疯狂。

作为受害者去寻访加害者群体里的一员，镜头之下，两人所探讨的问题都很复杂。荒木作为教派成员，不是加害者本人，他是否有罪，是否需要道歉？阪原作为受害者，究竟能不能认为荒木给出的入教心路等同于加害者群体的一种通用逻辑？虽然不是直接施加伤害的人，但处境却一样是漫长的“刑求”，荒木感到内疚而没有道歉，通过他的经历来看，这是一种“人之常情”。在沙林事件上是这样，在别的事上，这种常情同样是真空，比如作为二战的战败国，其中的每一分子都应该道歉吗？那究竟是不是教主/天皇的本意？——荒诞的是，情况竟然是类似的。

就像是看了两小时的dailies。赫尔佐格名言“we’refilmmakers,notgarbagecollectors”送给本片。@万达CBD

受害者的格局和立场注定了这部纪录片不会有什么深度，内容真的就挺水的…大哥停止自我怜悯和感动吧

是受害者向加害者的追責嗎，好像不是，是受害者與受害者的對話嗎，好像也不是，反而在一段又一段的對話中，荒木的形象是一個將一生孤注一擲的中年男人，孤寂與空虛得讓人心生憐憫，而阪原的形象則模糊得多，甚至有幾刻顯得咄咄逼人，而這肯定不是導演創作的目的才是，就這一點來說，電影是失敗的。#BJIFF2021#

/2021bjiff这就是复仇啊这片子想说明些什么？想让人对今天的奥姆真理教和仍然信奉它的人产生悲悯还是什么？我不懂为什么一直要逼问一些没有关系的问题？我不懂一些答案和《地下2》里仍然相同但是撰写者的倾向不同那到底需要观众拥有什么样的倾向？这是哪门子纪录片？我讨厌那个受害者他很爱打断别人说话这和他是不是受害者没什么关系纯粹讨厌他

儿时在橱窗里闪闪发光的文具盒，从买回来的那一刻就开始褪色。喜欢足球的弟弟被误以为罹患恶性肿瘤，他却相信这是冥冥之中的力量。不在食物里放调料，不讨好自己的味觉，在事实面前不断逃避，不道歉是自己的哲学。失去了食欲性欲物欲，曾与教主相隔五米，吸到了此生令他甘之如饴、欲罢不能的沙林毒气。

• 查看详情